ZHRNUTIE PODNETU NA VK SFZ: Zistenie závažného porušenia právneho poriadku a predpisov SFZ pri voľbách
Základné informácie o podaní
- Autor podnetu: Mgr. Pavol Chmura, člen konferencie SFZ a neúspešný kandidát vo voľbách na člena Výkonného výboru (VV) SFZ za zástupcu rozhodcov.
- Adresát: Volebná komisia SFZ (na vedomie poslané aj ďalším orgánom SFZ).
- Dátum podania: 4. apríla 2026.
- Kontext: P. Chmura podáva tento podnet ako nové podanie zamerané vyslovene na závažné porušenie predpisov po tom, čo jeho predchádzajúci podnet z 18. marca 2026 Volebná komisia (VK) vyhodnotila len ako bežnú sťažnosť na priebeh volieb a konanie zastavila uznesením VK 3/2026 z dôvodu uplynutia 10-dňovej lehoty.
1. Skutkový stav a jadro problému (Dve funkcie jedného muža)
Podnet je zameraný na osobu Miroslava Jašku, ktorý bol na konferencii dňa 27. februára 2026 opätovne zvolený za člena VV SFZ (zástupca rozhodcov) a zároveň zastáva funkciu predsedu Komisie rozhodcov (KR) SFZ.
P. Chmura v podaní dokladuje nasledujúci konflikt záujmov:
- Miroslav Jaška je od 7. marca 2025 nielen člen Výkonného výboru SFZ, ale aj riaditeľom a konateľom (štatutárnym orgánom) obchodnej spoločnosti Nemocnica AGEL Komárno s.r.o.
- Táto nemocnica je dlhodobým aktívnym dodávateľom tovarov a služieb (lieky a výživové doplnky) pre SFZ. Objednávky a dodávky tovaru prebehli aj v roku 2026.
- Len od mája do decembra 2025 vystavila nemocnica zväzu minimálne 48 faktúr v celkovej hodnote presahujúcej 86 800 EUR.
- P. Chmura priloženými dôkazmi (výpisy z transparentného účtu a zoznam nezaplatených faktúr) preukazuje, že tento dodávateľsko-odberateľský vzťah trval aj priamo v deň konania volebnej konferencie (27.2.2026) a pokračoval aj po nej, keďže SFZ za tieto tovary nemocnici platil aj v marci 2026.
2. Právne posúdenie: Konkrétne porušenia legislatívy a predpisov SFZ
Autor podnetu na základe vyššie uvedeného skutkového stavu definuje 6 konkrétnych závažných porušení, kvôli ktorým M. Jaška vôbec nemal byť pripustený k voľbám:
- Zákon o športe (č. 440/2015 Z.z.): Porušenie § 20 ods. 1 písm. b), ktorý explicitne zakazuje, aby bol člen výkonného orgánu národného športového zväzu súčasne štatutárom firmy, ktorá je dodávateľom tovarov alebo služieb pre tento zväz.
- Stanovy SFZ: Porušenie čl. 38 ods. 2 písm. b), ktorý v SFZ zakotvuje prísny princíp nezlučiteľnosti takýchto funkcií.
- Štatút Komisie rozhodcov SFZ: Porušenie čl. 9 ods. 1, ktorý stanovuje rovnakú nezlučiteľnosť vyslovene pre predsedu tejto komisie.
- Volebný poriadok SFZ: Porušenie čl. 2 ods. 2, podľa ktorého musí kandidát spĺňať podmienky kandidatúry, čo M. Jaška nespĺňal.
- Stanovy SFZ (podmienky voliteľnosti): Porušenie čl. 36 ods. 1 písm. e) – do orgánu SFZ môže byť zvolená len osoba, ktorá spĺňa podmienky Zákona o športe a predpisov zväzu.
- Závažné disciplinárne previnenie: Porušenie čl. 36 ods. 2 Stanov SFZ tým, že M. Jaška tento masívny konflikt záujmov generálnemu sekretárovi a volebnej komisii zatajil a neoznámil.
3. Procesný návrh a požiadavka na Volebnú komisiu SFZ
Keďže uplynula štandardná 10-dňová lehota na bežné volebné sťažnosti, P. Chmura argumentuje, že Volebná komisia má a musí konať na základe čl. 5 ods. 5 Volebného poriadku SFZ.
Tento článok (ktorého účel presne definoval jeho spoluautor Peter Sepeši) slúži ako poistka pre prípady, keď sa odhalí závažné porušenie predpisov, volebná korupcia alebo zásadný konflikt záujmov aj po uplynutí bežných lehôt. P. Chmura žiada, aby Volebná komisia uplatnila túto právomoc, vyhlásila voľbu M. Jašku za neplatnú a nariadila jej opakovanie. Zároveň upozorňuje, že ak zväz nedokáže rešpektovať zákony a svoje predpisy vlastnými mechanizmami, obráti sa na príslušné štátne orgány.
4. Námietka zaujatosti voči vedúcemu LPO SFZ (Lukášovi Pitekovi)
Významnou súčasťou podnetu je formálna požiadavka, aby bol z celého procesu usmerňovania tohto prípadu vylúčený vedúci legislatívno-právneho oddelenia (LPO) SFZ, Lukáš Pitek.
Chmura to odôvodňuje nasledujúcimi argumentmi:
- Nadštandardný súkromný vzťah: L. Pitek má mať nadštandardný súkromný vzťah so samotným aktérom kauzy, M. Jaškom.
- Predchádzajúca snaha o diskreditáciu: P. Chmura prikladá emailovú komunikáciu, z ktorej vyplýva, že L. Pitek sa pred voľbami snažil (prostredníctvom nepresného a zavádzajúceho výkladu Stanov SFZ) ovplyvniť Mandátovú a Volebnú komisiu tak, aby P. Chmurovi vôbec znemožnil účasť na konferencii v pozícii delegáta.
- Alibizmus: Keď bol L. Pitek s týmto krokom konfrontovaný, zbavil sa zodpovednosti tvrdením, že to nie je jeho rozhodnutie, ale rozhodnutie komisií, hoci im predtým poskytol usmernenie.
- Rozpor v uplatňovaní pravidiel: Kým u P. Chmuru sa L. Pitek snažil hľadať konflikt záujmov v absurdnostiach, preukázaný a masívny konflikt záujmov u kandidáta Jašku, podložený zákonmi, predpismi a faktúrami, prešiel bez akéhokoľvek povšimnutia.
Záver
Tento dokument predstavuje silný, dôkazne podložený materiál, ktorý poukazuje nielen na konkrétne zlyhanie a konflikt záujmov jedného vysokopostaveného člena vedenia SFZ (M. Jašku), ale slúži aj ako ilustrácia systémového zlyhávania kontrolných a právnych mechanizmov vo vnútri zväzu. Presne dokumentuje stav, proti ktorému vystupuje platforma Futbalové fórum – a to uplatňovanie „dvojakého metra”, krytie vlastných ľudí a účelové ohýbanie predpisov zo strany administratívy SFZ.
Zatiaľ sa to tak javí… je viac ako 2 mesiace po volebnej konferencii SFZ a stále čakáme.
