Slovenský futbal čelí hlbokej ekonomickej, procesnej a reputačnej kríze. Hoci sa pozornosť verejnosti sústredí predovšetkým na uplatnené nároky v civilných súdnych sporoch vo výške približne 25 miliónov eur z titulu utajených dohôd o ručení za súkromnú firmu Best Press, dôvody pre vykonanie nezávislého hĺbkového auditu sú oveľa širšie a zásadnejšie.
Zväz čelí kritickej ekonomickej situácii a manažérskemu rozkladu aj bez započítania týchto miliónových sporov. Medzi kľúčové varovné signály spochybňujúce riadne hospodárenie skupín SFZ a SFZ Marketing patria:
- Nezrozumiteľný a nereálny rozpočet:
Schválené rozpočty SFZ a SFZ Marketing dlhodobo ignorujú skutočný stav k 1. januáru daného roka a tvária sa, že organizácia začína s čistým štítom, hoci do nového roka vstupuje s miliónovými sekerami a záväzkami po lehote splatnosti. - Dramatický nárast bežných krátkodobých záväzkov:
Podľa oficiálnych zverejnených účtovných závierok za roky 2022 až 2025 sa bežné záväzky SFZ a SFZ Marketing neustále kumulujú a dosiahli astronomickú sumu 23,44 milióna eur (14,5 mil. EUR SFZ a 8,94 mil. EUR SFZ Marketing), pričom len medziročne stúpli o takmer 2,4 milióna eur. - Opakované neplatenie odvodov štátu:
SFZ sa opakovane objavuje v oficiálnych registroch ako neplatič s dlhmi na odvodoch voči Sociálnej poisťovni, čo predstavuje obrovské reputačné aj právne riziko pre národný športový zväz. - Meškajúce odmeny pre najzraniteľnejších:
Zatiaľ čo vedenie vykazuje vyrovnané rozpočty, zväz dlhodobo neplní svoje záväzky voči ľuďom na ihriskách – mládežnícki tréneri a rozhodcovia v regiónoch čakajú na svoje odmeny celé mesiace. - Podozrivé operácie s hotovosťou a medzipodnikové toky: Bývalí zamestnanci a analytici upozornili na neštandardné výbery hotovosti firemnou platobnou kartou z bankomatu z účtu SFZ Marketing v objeme vyše 330 000 EUR, ako aj na netransparentné medzipodnikové pôžičky a svojvoľné odpúšťanie či odpisovanie miliónových záväzkov SFZ Marketing voči SFZ.
Práve preto predložili delegáti Konferencie SFZ (zastupujúci amatérsky aj profesionálny futbal, Andrej Kalina a Marek Michlovič) legitímny návrh na vykonanie nezávislého hĺbkového finančného a právneho auditu v SFZ, SFZ Marketing, s.r.o. a ďalších dcérskych subjektoch.
Keďže oficiálne stanovisko generálnej sekretárky z 10. júla 2026 poslúžilo exekutíve na vytvorenie informačnej hmly a odhovorenie delegátov od schválenia auditu, expertné skupiny platformy Futbalové fórum podrobili tento dokument detailnej odbornej a audítorskej analýze.
1. Posúdenie legitimity pisateľa, účelovosti načasovania a procesných pochybení
Generálna sekretárka zastáva najvyššiu administratívnu funkciu vo zväze a jej úlohou je zabezpečovať nestranný a plynulý chod orgánov zväzu. Vyjadrenie k auditu je však štylizované v množnom čísle („dovoľujeme si poukázať“, „považujeme za potrebné zdôrazniť“), čo jasne evokuje, že ide o kolektívne politické rozhodnutie najužšej exekutívy (vedenia SFZ), ktoré sa iba skrylo za autoritu generálnej sekretárky a administratívy SFZ.
Z hľadiska účelovosti je extrémne problematické samotné načasovanie a forma tohto kroku. Delegátom bol účelovo odopretý čas na naštudovanie materiálov a bola im technicky aj procedurálne znemožnená akákoľvek odborná diskusia či obhajoba návrhu zo strany jeho predkladateľov.
Zásadné procesné pochybenia a nezákonnosť zvolania konferencie:
Hrubé porušenie Zákona o športe a Stanov SFZ:
Pozvánku, program a podklady ku mimoriadnej Konferencii SFZ zaslala administratíva SFZ delegátom e-mailom len necelých 34 hodín pred začatím elektronického hlasovania per rollam – v rozpore s § 21 ods. 1 písm. b) Zákona č. 440/2015 Z. z. o športe a čl. 45 ods. 6 Stanov SFZ, ktoré výslovne vyžadujú doručenie podkladov najmenej 7 dní pred konaním konferencie. Ide o mimoriadne závažné procesné pochybenie, ktoré zásadným spôsobom spochybňuje zákonnosť, transparentnosť a legitimitu celého hlasovania per rollam.
Jednostranná „kampaň” vo Vyhniach bez prizvania navrhovateľov:
K zaslaniu podkladov na poslednú chvíľu prišlo presne v deň, kedy 1. viceprezident SFZ (Peter Kováč) spolu s vedúcim legislatívno-právneho oddelenia (Lukáš Pitek) zorganizovali vo Vyhniach stretnutie s vybranými delegátmi Konferencie SFZ. Na tomto stretnutí bola vedená výlučne jednostranná diskusia v duchu odmietavého stanoviska vedenia zväzu, pričom delegáti – navrhovatelia auditu na túto vecnú diskusiu zámerne prizvaní neboli . Vedenie tam delegátom účelovo tvrdilo, že audit je zbytočný a drahý, lebo všetko kontroluje NKÚ, UEFA či FIFA – čo nie je možné označiť inak ako hrubá nepresnosť či zavádzanie, keďže žiadna z týchto inštitúcií nepreveruje skryté ručiteľské záväzky, hotovostné výbery ani vzájomné prepojenia dcérskych firiem.
Doručenie odmietavého stanoviska k návrhu 8 hodín pred hlasovaním:
Až dňa 10. júla 2026 o 16:13 hod., necelých 8 hodín pred začiatkom hlasovania per rollam, zaslala administratíva delegátom odmietavé stanovisko SFZ. Ak SFZ považoval za potrebné zaujať k doplnenému bodu vlastné stanovisko, toto stanovisko predstavovalo kľúčový podklad pre rozhodovanie delegátov a malo byť zaslané spolu s odôvodnením navrhovateľov striktne v zákonnej 7-dňovej lehote.
Odopretie práva na vyjadrenie odlišného stanoviska:
Delegátom bolo pri elektronickom hlasovaní odopreté štatutárne právo vyjadriť a zaprotokolovať odlišné stanovisko (odstránením textového poľa pri hlasovaní, ktoré pri predošlých hlasovaniach per rollam vždy fungovalo), v priamom rozpore s čl. 40 ods. 15 písm. e) Stanov SFZ.
2. Kritické zhodnotenie obsahu a zásadné logické a odborno-audítorské rozpory
Text stanoviska z 10. 7. 2026 sa snaží odôvodniť, prečo nezávislý hĺbkový audit nie je potrebný. Účelovo pritom ignoruje základný fakt: Cieľom delegátov Konferencie SFZ ako navrhovateľov je vykonanie auditu na zistenie pravdy a vykonanie opatrení na zlepšenie stavu slovenského futbalu. Nie je to návrh proti nikomu, je to návrh ZA zlepšenie stavu slovenského futbalu na základe vyšetrenia zraneného pacienta lekárom špecialistom.
Pri konfrontácii tvrdení vedenia so skutočným stavom narážame na hrubé logické, faktické a audítorské paradoxy:
❌ TVRDENIE V LISTE Č. 1: Odvolávanie sa na dostatočný štatutárny audit a viacúrovňovú vnútornú kontrolu.
- ZÁSADNÝ ROZPOR S REALITOU A AUDÍTORSKOU PRAXOU:
Toto tvrdenie spája a zamieňa viaceré kontrolné mechanizmy s úplne odlišným účelom. Štatutárny audit podľa medzinárodných audítorských štandardov (ISA) poskytuje len primerané uistenie, že účtovná závierka ako celok vyjadruje verný a pravdivý obraz účtovníctva. Štatutárny audítor neposudzuje výhodnosť či zákonnosť zmlúv a nevidí dohody o ručení v desiatkach miliónov eur, ktoré boli zatajené v „šuflíku“ mimo centrálneho systému SAP. - Navrhovaný audit nie je opakovaním zákonného auditu. Je zameraný na detailné preverenie konkrétnych zmluvných vzťahov, rozhodovacích procesov, výberov hotovosti, konfliktov záujmov a príčin zlyhania kontrol. Tvrdenie o funkčnej vnútornej kontrole je navyše v priamom rozpore s faktom, že aj na samotného kontrolóra SFZ bol podaný podnet na Disciplinárnu komisiu SFZ práve pre jeho selektívnu nečinnosť a ignorovanie miliónových rizík v čase, keď o nich vedel.
❌ TVRDENIE V LISTE Č. 2: Namietanie absencie odbornej diskusie.
- ZÁSADNÝ ROZPOR S REALITOU A LOGIKOU:
Je to práve samotná exekutíva SFZ, ktorá hrubo porušila 7-dňovú lehotu na doručenie podkladov, zrušila diskusný priestor voľbou formátu per rollam, odstrihla komentárové pole pre odlišné stanoviská a viedla jednostrannú kampaň vo Vyhniach bez účasti navrhovateľov. Vedenie tak vyčíta predkladateľom absenciu diskusie v procese, ktorý samo procedurálne znefunkčnilo.
❌ TVRDENIE V LISTE Č. 3: Spochybňovanie zloženia a legitimity výberovej komisie.
- ZÁSADNÝ ROZPOR S PRINCÍPAMI AUDITU (COMPLIANCE):
Základným pravidlom transparentnosti je, že „vyšetrovaný si nevyberá svojho vyšetrovateľa“. Ak má audit preveriť zlyhania štatutára a administratívy, ich účasť na výbere audítora by znamenala priamy konflikt záujmov. Zapojenie externých štátnych a stavovských autorít (ÚDVA, MCRaŠ SR, SOŠV) a zástupcov hnutia je medzinárodne uznávaným štandardom dobrej správy (good governance) a garanciou nespochybniteľnosti výsledkov.
❌ TVRDENIE V LISTE Č. 4: Účelové tvrdenie, že výlučne predkladatelia návrhu majú vyberať členov komisie.
- ZÁSADNÝ ROZPOR S TEXTOM NÁVRHOV:
Zloženie komisie schvaľuje Konferencia SFZ a členov nominujú priamo nezávislé inštitúcie a stavovské skupiny (kluby, hráči, futsal, štát, SOŠV). Jediný zástupca predkladateľov v 10-člennej komisii nemá žiadny rozhodujúci vplyv – plní výhradne kontrolnú a garančnú funkciu transparentnosti. Navyše predkladatelia nevnímajú navrhnutý model ako jediný možný. Ak konferencia dospeje k záveru, že zloženie výberovej komisie je vhodné upraviť alebo doplniť, nemení to podstatu návrhu, ktorou je zabezpečenie nezávislého výberu audítora osobami, ktorých nestrannosť nebude dôvodne spochybňovaná.
❌ TVRDENIE V LISTE Č. 5: Obhajoba, že vedenie SFZ už realizuje vlastnú „internú revíziu procesov“.
- ZÁSADNÝ ROZPOR S NEZÁVISLOSŤOU:
Skutočnosť, že vedenie deklaruje internú revíziu, nevylučuje potrebu externého hĺbkového auditu. Pri otázkach, ktoré sa dotýkajú konania samotného vedenia, nemôžu podriadení zamestnanci či manažment objektívne a nezávisle hodnotiť vlastných nadriadených. Interný prísľub bez jasnej metodiky a bez garancie zverejnenia výsledkov nemôže nahradiť nezávislé externé preverenie.
❌ TVRDENIE V LISTE Č. 6: Argumentácia, že audit je len „jednorazový nesystémový krok“.
- ZÁSADNÝ ROZPOR SO ZMYSLOM FORENZNÉHO AUDITU:
Forenzné a hĺbkové audity sú zo svojej podstaty vždy ad-hoc nástrojom reagujúcim na mimoriadne závažné udalosti. Ich cieľom nie je nahrádzať trvalý systém kontroly, ale nezávisle preskúmať konkrétne zlyhania, ktoré bežný systém nezachytil, a navrhnúť systémovú reformu interných predpisov.
❌ TVRDENIE V LISTE Č. 7: Argumentácia posilnenými kompetenciami prezidenta.
- ZÁSADNÝ ROZPOR S ÚČELOM NORIEM:
Presun ekonomickej oblasti pod prezidenta SFZ neznamená neobmedzenú moc bez kontroly. Koncentrácia moci ho nezbavuje povinnosti konať s náležitou odbornou starostlivosťou a nerobí ho imúnnym voči prešetreniu po vystavení zväzu 25-miliónovým hrozbám a prehĺbení bežnej zadlženosti.
Zhrnutie
Vyjadrenie generálnej sekretárky z 10. 7. 2026 nie je objektívnym administratívnym usmernením, ale účelovým dokumentom exekutívy s cieľom vytvoriť argumentačnú hmlu a odradiť delegátov od schválenia auditu.
Vedenie sa obhajuje kontrolnými mechanizmami, ktoré preukázateľne zlyhali, a zamieňa bežný účtovný audit s hĺbkovým foreným preverením.
Odopretie podkladov v 7-dňovej zákonnej lehote, zrušenie diskusie, odstránenie komentárového poľa a zavádzajúca argumentácia spochybňujú zákonnosť a legitimitu celého hlasovania per rollam.
Návrh delegátov konferencie vykonať hĺbkový právny a ekonomický audit nie je útokom, ale jediným odborným a kultúrovaným krokom k zisteniu pravdy, ochrane majetku hnutia a obnoveniu dôveryhodnosti slovenského futbalu.
